[colibri] [Cc-co] Proyecto de Ley Software Libre en Colombia

Diego Andrés Asenjo G. dasenjo en unicauca.edu.co
Dom Ago 26 14:58:45 COT 2007


Hola Carolina!

Hola lista,

El vie, 24-08-2007 a las 19:45 -0500, carobotero en karisma.org.co
escribió:
> Hola Diego y todos los demas, algunos puntos para seguir
> 
> 1. Aunque en el objeto se hable de \"incentivar\" el título dice
> \"implementa(r)\" y de hecho el resto de la ley impone que se implemente
> el software libre como una forma de cumplir con el objetivo (por ejemplo:
> \"art 4.1. La definición de procedimientos y el empleo de estándares
> abiertos que permitan la interoperabilidad entre los sistemas propietarios
> heredados y el software libre, esta frase asume que los sistemas
> propietarios desaparecen para ser sustituidos por el software libre\")...
> esto es excluyente del software propietario y en consecuencia hace que la
> ley tenga riesgos de inconstitucionalidad

Te doy por completo la razón, el título debería cambiar la palabra
implementar, la que se me hace más apropiada es incentivar. También creo
que no se debería hablar de los sistemas heredados, sino simplemente los
sistemas propietarios y ya. ¿Podría eso mitigar lo suficiente los
riesgos de constitucionalidad? Son pequeños ajustes, pero a mí se me
hace que sí.


> 
> 2. Cuando una norma incentiva hace eso: da incentivos para propiciar algo
> sobre otra, pero deja libre la opcion de elegir. En el ejemplo de la
> palma, el Estado favorece el cultivo de palma mediante incentivos
> tributarios, tasas preferenciales para financiar los cultivos, períodos de
> gracia, etc, pero no dice que si tienes un terreno estas obligado a
> sembrar palma (al final tu decides si siembras palma para acogerte al
> incentivo o siembras platano por que si aunque no recibas el incentivo ES
> TU DECISION, esa es la diferencia).

Pues así es que se me ocurre el proyecto, una idea a vuelo de pájaro: el
Estado podría, por ejemplo, darle a las entidades el mismo presupuesto
para adquirir licencias propietarias, pero para que ejecuten proyectos
de adopción de software libre, que a largo plazao, convienen a todos.

> 
> 3. El articulo 6 puede estar en contra del principio de autonomia
> universitaria, dificilmente el Estado puede imponer este tipo de
> obligaciones en la educación, puede INCENTIVAR pero no obligar a las
> entidades y menos a las privadas

De acuerdo de nuevo. Y me imagino que aparte de esta, hay otras cosas
por revisar mejor para darle más imparcialidad al proyecto sin abandonar
su objetivo.

Bueno, creo que con todo lo escrito he puesto muy de manifiesto mi punto
de vista. Sinceramente espero haber aportado y no haber irrespetado a
nadie.

Quedo en contacto y espero que este proyecto nos traiga buenas cosas.


Chao chao.

> 
> 4. etc
> 
> Fijate que es diferente si arrancamos pensando en neutralidad tecnologica,
> en poner de acuerdo a los legisladores sobre que queremos con la
> tecnologia? que haya mas independencia tecnologica, que haya
> interoperabilidad, desarrollar capacidades propias. etc. Bien, definamos
> eso y con ello incentivamos el uso del software libre y si el software
> propietario lo cumple pues tambien, ahi estan todos en la pelea! con el
> tiempo en comunidades especificas y convencidas pues lograras ademas
> incentivos por tu modelo y conseguiras fuerza para apoyarlo pero para eso
> necesitas mas que una ley que obligue a implementarlo, necesitas base que
> lo impulse, yo aun no veo la fuerza suficiente aca para ello (aunqeu puedo
> estar equivocada)
> 
> Para mi una ley que consiga que para la contratación estatal se impongan
> principios de interoperabilidad ya estaria haciendo mas por el SL que
> cualquier cosa (en eso ya hay muchos ejemplos de otros lugares que
> permiten incluso demostrar que es posible hacerlo y justificaciones a
> otros parlamentos de por que se deberia hacer) y si la ley diera
> incentivos para entidades de educación pública que desarrollen SL para
> cumplir necesidades de la administracion (ejemplo de incentivo=obligación
> de Colciencias de dedicar XX suma al año a ese tipo de proyectos por
> ejemplo) ..., estarias haciendo más que imponiendo que todas enseñen SL...
> 
> No se, son mis ideas
> 
> carolina
> 
> 
> 
> > El vie, 24-08-2007 a las 05:23 -0500, carobotero en karisma.org.co
> > escribió:
> >> Diego,
> >
> > Carolina,
> >
> > Gracias por responder,
> >
> >>
> >> Estoy de acuerdo contigo en que las disciplinas crean sus lenguajes para
> >> ser excluyentes pero en todo caso es lo que sucede cuando las cosas se
> >> especializan y efectivamente lo que sucede entre abogados no es
> >> diferente
> >> de cuando ingenieros hablan entre si (diganmelo a mi que aun no consigo
> >> hablar con ustedes sin sentirme como una niña aprendiendo a hablar).
> >>
> >> Precisamente por que creo que la idea de software libre es mas una forma
> >> de ver las cosas es por la qeu creo que el debate o ley debe ser
> >> enfocado
> >> como un proceso mas que dirigirlo a un producto final que seria el
> >> software (te guste o no es el \"objeto\" de la regulación) que es como
> >> esta
> >> planteado (y piensa en el normal de las personas y no en un ingeniero
> >> que
> >> sabe de lo que se habla cuando se dice SL -ojo y ni entre ustedes
> >> siempre
> >> ocurre).
> >
> > Pues es que el Software Libre, como movimiento y filosofía, obviamente
> > no puede ser determinado y convertido en cátedra. Un programa libre, en
> > cambio, sin escaparse de todas las confusiones y enredos posibles del
> > Derecho de Autor, se pude definir más o menos fácilmente diciendo que
> > ofrece las famosísimas cuatro libertades, por ejemplo. (Se podría decir
> > que hay programas libres que no las cumplen, pero eso desvía la
> > discusión principal.)
> >
> >
> >> Por eso creo que es necesario cambiar el enfoque de la ley. Creo
> >> qeu el correo enviado por Erick Iriarte es muy ilustrativo de la
> >> situacion
> >> con ejemplos practicos, es mas util una aproximacion que arranque de la
> >> base que una ley que imponga algo, es mejor hablar de neutralidad que
> >> permita desarrollar principios como interoperabilidad que imponer un
> >> modelo y alli estan los ejemplos en LA.
> >
> > Bueno, en este punto, y después de leer las respuestas, me preocupa
> > estar leyendo el texto equivocado, así que trantando de ser sucinto, voy
> > a citar:
> >
> > Artículo 2. Objeto. El objeto de esta ley es incentivar el desarrollo
> > tecnológico ... El Estado garantizará que sus entidades no dependan de
> > proveedores únicos de Software, promoviendo la igualdad de acceso a este
> > tipo de tecnología.
> >
> > El proyecto incentiva el SL, lo tiene en el título, pero en el objeto,
> > no se puede encontrar la impocisión u obligación.
> >
> >
> >> Tu mismo dices que el problema es
> >> el proceso de seleccion pues bien creemos herramientas para que quienes
> >> impulsan SL puedan usarlas en esos procesos (generar los principios que
> >> se
> >> deben respetar en os procesos de contratacion), de modo que la cosa suba
> >> poco a poco pero si impones desde arriba lo que va a primar será
> >> sensación
> >> de sofoco y frustración de los dejados de lado. En Colombia no existe
> >> una
> >> política de impulso de SL fuerte desde arriba )que seria lo que
> >> permitiria
> >> una politica de arriba hacia abajo) y por ello en mi opinion esta
> >> estrategia fracasaria (aun si pasara el control constitucional).
> >
> > No entiendo \"lo del proceso de selección\".
> >
> > Permítanme una analogía de la que no estoy muy seguro: nuestro gobierno
> > incentiva desde arriba, por poner un ejemplo, el cultivo de la palma de
> > cera, pero eso no quiere decir, que lo obligue o lo imponga, pero supone
> > que si mucha gente le sigue la corriente va a haber desarrollo. No hay
> > necesidad de imponer el SL o de prohibir los productos privativos,
> > simplemente para MIRA y algunos locos de la comunidad, sería
> > interesante, que en vez de sembrar ejércitos más fuertes, relaciones de
> > libre mercado con países ricos, ajustes pensionales y recortes de
> > transferencias, se sembrara un poco de SL en el país.
> >
> >>
> >> Las mismas críticas que merece una ley que apoye un modelo de software
> >> privativo se pueden usar en una que imponga software libre y
> >> efectivamente
> >> se chocara con problemas de constitucionalidad por lo que tu mismo dices
> >> \"no me gusta que me impongan usar MS\", pues bien a alguien que le guste
> >> MS
> >> no le gustara que le impongan SL, ambos deben vivir en la misma sociedad
> >> y
> >> la Constitucion dice que deben tener las mismas garantias. Alli es donde
> >> esta el problema constitucional particularmente en un modelo
> >> constitucional (perdon la redundancia) que esta pensado dentro de una
> >> economia de mercado.
> >
> > Vuelvo a preguntar: de acuerdo al texto del decreto, ¿de dónde se podría
> > deducir que la gente ya no va a poder utilizar programas con otro tipo
> > de licencias?
> >
> > Es evidente que la imposición del uso de SL, aparte de ser una tarea
> > técnica titánica, es arbitraria. No creo que a los ponentes del MIRA se
> > les haya pasado por la cabeza algo así. Eso sólo puede hacer una cabeza
> > de Estado o algo así, pero es desgastante y dista mucho mucho de nuestra
> > situación.
> >
> > En una economía de mercado, las grandes empresas se defienden con sus
> > ramilletes de abogados y sus \"presupuestos de persuación\". Ellas no
> > tienen necesidad de aparecer con nombre propio en la ley, pero tienen
> > una ley más poderosa que las defiende: la ley del dinero y del poder,
> > del más fuerte.
> >
> >>
> >> Creo que las criticas que han surgido aca son palido reflejo de lo que
> >> ocurrira en el congreso y la llamada de atencion es a pensar en opciones
> >> viables y que permitan consensos, seguramente habra mas consenso por una
> >> iniciativa que permita la eleccion y favorezca principios en los que
> >> como
> >> sociedad podemos estar mas de acuerdo (y que se ajustan al modelo SL sin
> >> problema) que por una que imponga una opcion (y tendra mas fundamentos
> >> de
> >> defensa a la hora del analisis constitucional).
> >>
> >> Cuando te vas a meter en un proyecto de ley hay que pensar en los
> >> abogados, por que nos guste o no ese es su terreno, mejoras las
> >> posibilidades de exito si incluyes su forma de ver la vida por eso tener
> >> sus criticas de antemano sirve para ajustar la ruta y es por ese lado
> >> por
> >> el que yo tomaria los comentarios.
> >
> > De acuerdo, el primer párrafo era solo una reflexión que por lo visto,
> > no ayudó mucho. Obviamente, para meternos a jugar de políticos, tenemos
> > que dialogar con los abogados.
> >
> >>
> >> Finalmente creo que el email de Erick debería ser enviado a los ponentes
> >> pues alli hay mucha informacion para los ponentes (bases para crear el
> >> estado del arte y marco teórico), para que ajusten la ruta o al menos
> >> piensen en formas de mejorar la motivacion.
> >
> > De acuerdo, del correo de Erick se puede llegar a muchos elementos de
> > debate y comparación que pueden alimentar los puntos de vista de los
> > ponentes.
> >
> > Es mi posición de acuerdo a lo leído y entendido del texto descargado
> > de:
> >
> >
> > http://slcolombia.org/Proyecto_de_Ley?action=AttachFile&do=get&target=proyecto_para_enviar.odt
> >
> >
> > Mi comentario final es que no tengo ánimo de crear controversia, pero
> > apoyo el objetivo del proyecto tal y como está; obviamente con el deseo
> > de que los comentarios y sugerencias de todos ayuden en la argumentación
> > y mejoren las posibilidades de que sea aprobado.
> >
> >
> > Que estés todos bien,
> >
> >
> > Diego Andrés.
> >
> >
> >>
> >> carolina
> >>
> >>
> >>
> >> > Buena tarde para todos en la lista!
> >> >
> >> >
> >> > El mié, 22-08-2007 a las 20:48 -0500, FELIPE RUBIO escribió:
> >> >> Sin duda alguna un proyecto de esta naturaleza tiene todos los visos
> >> >> de inconstitucionalidad y por ende, Dios no quiera, si llega a ser
> >> >> realidad, sin duda se cae. Los abogados de este Foro saben que si.
> >> >
> >> > Es triste que las disciplinas se dediquen a construir un lenguaje más
> >> > abstracto que el del común para poder confundir y por medio de la
> >> > \"exclusividad\" adquirir importancia: no importa que se haya agarrado a
> >> > un criminal con las manos en la masa, o que todos sepan que algún
> >> > político se robó el presupuesto de una carretera, los abogados pueden
> >> > construir palabras y procedimientos que anulan los procesos de condena
> >> > de esta gente. Cuando nos enfermamos ya no nos duele la cabeza, sino
> >> que
> >> > tenemos un cefalea yonosequé y no tienen que recetar un compuesto
> >> activo
> >> > x con una posología y aparte de la enfermedad, viene el terror. Los
> >> > ingenieros obviamente, también hacemos lo mismo, pero creo que ya me
> >> > extendí lo suficiente.
> >> >
> >> > El punto es que no debería ser inconstitucional algo que mejora
> >> nuestras
> >> > oportunidades tecnológicas y sociales, pero seguro existen los
> >> abogados
> >> > que así lo pueden hacer ver.
> >> >
> >> >>
> >> >> Es que no es posible que un proyecto parta de la base que es la
> >> >> panacea frente al software propietario y por ende el Gobierno debe
> >> >> implementarlo. Asi como hay muchos ejemplos de las bondades del
> >> >> software libre tambien hay muchos ejemplos de procesos poco
> >> >> afortunados. Ojo, lo mismo se puede decir del software propietario.
> >> >> Son dos productos en el mercado y como tal deben asumirse  e incluso,
> >> >> coexistir a los intereses del usuario.
> >> >
> >> > Pues yo no veo en ninguna parte que el proyecto parta de que el
> >> Software
> >> > Libre es la panacea frente al Software Propietario, hay unas
> >> > definiciones y algunas otras cosas, pero se habla de incentivo,
> >> > priorización, etc .. que me parecen palabras inidicadas.
> >> >
> >> > Ahora, si voy con el punto principal que me motivó a escribir este
> >> > correo: definitivamente el software libre y el propietario
> >> > _NO_SON_DOS_PRODUCTOS_DEL_MERCADO.
> >> >
> >> > Primero que todo, no son productos, son modelos. Más bien, el modelo
> >> > \"propietario\" hace ver los programas como productos, que es una cosa
> >> muy
> >> > diferente.
> >> >
> >> > El Software Libre, que es lo que se promociona con el proyecto, no es
> >> un
> >> > producto, es una forma de entender y manejar la información, la
> >> > información que nos sirve para ejecutar tareas informáticas. No es una
> >> > persona, no es un ente, ni siquiera abstracto, es más que todo,
> >> > filosofía.
> >> >
> >> > Ahora bien, un proyecto que _fomente_ o _promueva_ el uso de Software
> >> > Libre no está beneficiando a ningun particular a ningún ente, sólo
> >> > beneficia una forma de pensar, una forma de manejar nuestras
> >> decisiones
> >> > tecnológicas. Esto es una decisión política, a mi parecer,
> >> completamente
> >> > respetable y constitucional.
> >> >
> >> >
> >> >>
> >> >> A mi la verdad me parece un proyecto totalmente desafortunado como el
> >> >> anterior y los ejemplos que se colocan del derecho comparado en la
> >> >> exposición de motivos, muchos son un desastre.¿como asi que las
> >> >> entidades del Estado deben estar obligadas a implementar el uso del
> >> >> software libre?. ¿que sigue después?? presentar un proyecto de ley
> >> >> para obligar a todos a que seamos musulmanes porque el catolicismo es
> >> >> malo porque a algunos se les ocurrió que era malo?. Como dice Ulises,
> >> >> con estos proyectos se están volviendo más papistas que el papa.
> >> >
> >> > Como ya lo mencioné antes, no ví en ninguna parte la obligación, sólo
> >> en
> >> > las comparaciones con otros países, pero esa no es la propuesta, tan
> >> > sólo la argumentación. Ahora, la obligación si existe, pero en la
> >> > realidad: día a día aún nos vemos _COMPLETAMENTE_OBLIGADOS_ por el
> >> > Estado a utilizar programas de Microsoft, y no me gusta utilizar el
> >> > nombre propio, pero así es. Por lo tanto la propuesta, en vez de
> >> > plantear una obligación, más bien, trata de quitarnos una.
> >> >
> >> > Es posible que la propuesta tnega debilidades de argumentación o
> >> > falencias técnicas leguleyas, pero en eso no es mucho lo que creo,
> >> pueda
> >> > ayudar. No creo que sea un problema mayor, porque creo entender la
> >> > intención general y me gusta.
> >> >
> >> > Como cierre, quiero decir entonces, que no creo que promover el uso de
> >> > Software Libre sea coartar la libertad de contratación o de lo que
> >> sea,
> >> > es por encima de todo, empezar a pensar diferente, en nosotros mismos,
> >> > en nuestras posibilidades y circunstancias.
> >> >
> >> > Bueno, creo que me extendí un poco más suficiente. Espero haber
> >> aportado
> >> > algo a la discusión.
> >> >
> >> >
> >> > Que estén todos muy bien,
> >> >
> >> >
> >> > Diego Andrés.
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >>
> >> >> Como para que no quede duda, no represento ningún interés de empresa
> >> >> de software propietario pero independientemente de ello, cada quién
> >> >> debe tener la libertad de usar el mejor software que convenga a sus
> >> >> intereses, pero no obligado. Además, insisto, este proyecto hecho ley
> >> >> tiene todas las probabilidades de caerse por inconstitucionalidad.
> >> >>
> >> >> Disculpen pero la vía no es por este lado a mi humilde parecer.
> >> >> Saludos
> >> >>         ----- Original Message -----
> >> >>         From: carolina botero
> >> >>         To: ulises en unicauca.edu.co
> >> >>         Cc: slec en listas.slec.net ; gluc en listas.el-directorio.org ;
> >> >>         ubuntu-co en lists.ubuntu.com ;
> >> >>         colibri en listas.el-directorio.org ; cc-co en lists.ibiblio.org
> >> >>         Sent: Wednesday, August 22, 2007 6:26 PM
> >> >>         Subject: Re: [Cc-co] Proyecto de Ley Software Libre en
> >> >>         Colombia
> >> >>
> >> >>
> >> >>         Hola a todos
> >> >>         Una importante iniciativa la que menciona Andrés, sin embargo
> >> >>         a mi me suena muy oportuno e interesante lo que menciona
> >> >>         Ulises y estoy de acuerdo en muchas de sus apreciaciones.
> >> >>         Considero que es bueno promover iniciativas legislativas pero
> >> >>         creo que seguramente tendran más éxito las que abordan el
> >> tema
> >> >>         de la \"Neutralidad\" (más acogida sobre todo) que aquellas a
> >> >>         favor o en contra de un determinado modelo y, como dice
> >> >>         Ulises, el software libre estaría cumpliendo sin problemas.
> >> >>         De hecho la experiencia española en el tema de acceso
> >> >>         electrónico de los ciudadanos a la administración pública
> >> >>         puede ilustrar el tema
> >> >>         http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/15/tecnologia/1181898268.html
> >> >>         Y este artículo también explica el punto sobre el que llama
> >> la
> >> >>         atención Ulises
> >> >>         http://www.alfa-redi.org/rdi-articulo.shtml?x=6097
> >> >>
> >> >>         Un saludo
> >> >>         carolina
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>         On 8/19/07, Ulises Hernandez Pino <uhernandez en gmail.com>
> >> >>         wrote:
> >> >>
> >> >>                 Buen día, mientras Andres Castelblanco nos facilita
> >> >>                 los correos a los
> >> >>                 que podemos enviar los comentarios sobre el Proyecto
> >> >>                 de Ley Software
> >> >>                 Libre en Colombia, quiero plantear algunos
> >> comentarios
> >> >>                 después de
> >> >>                 realizar una lectura rápida del documento enviado[1]:
> >> >>
> >> >>                 1. Si bien apoyo cualquier proceso que invite,
> >> >>                 promueva e incluso
> >> >>                 obligue al uso del software libre, lo cierto es que
> >> me
> >> >>                 parece que poner
> >> >>                 una ley en estos términos no nos hace diferente a
> >> >>                 aquellos con los que
> >> >>                 no estamos de acuerdo. Así, considero que una ley
> >> >>                 sobre uso de
> >> >>                 tecnologías en el país, debería estar en términos de
> >> >>                 facilitar la
> >> >>                 accesibilidad, interoperabilidad, utilización de
> >> >>                 estándares abiertos y
> >> >>                 acceso al código fuente. Ahora bien, el software
> >> libre
> >> >>                 cumple con todo
> >> >>                 esto, así que por consecuencia, esta sería la mejor
> >> >>                 alternativa. Esa
> >> >>                 sería la diferencia, que yo veo, entre poner el
> >> >>                 software libre como
> >> >>                 medio y no como fin.
> >> >>
> >> >>                 2. Una ley que trascienda el uso de las tecnologías
> >> >>                 hacia una concepción
> >> >>                 más amplia y universal, debe considerar el acceso a
> >> la
> >> >>                 información, y en
> >> >>                 ese caso me gustaría plantear entre otras cosas, la
> >> >>                 necesidad que las
> >> >>                 entes gubernamentales ofrezcan interfaces para
> >> acceder
> >> >>                 a la información
> >> >>                 pública que manejan. Por colocar sólo un ejemplo:
> >> ¿Por
> >> >>                 que si
> >> >>                 Colciencias tiene la información de investigadores,
> >> >>                 grupos y
> >> >>                 productividad científica y de investigación, no
> >> >>                 permiten que las
> >> >>                 universidades accedan a estos datos para incluirla en
> >> >>                 sus sistemas de
> >> >>                 información?.
> >> >>
> >> >>                 3. Creo que al documento le hace falta trabajo, ya
> >> que
> >> >>                 la exposición de
> >> >>                 motivos se realiza de manera muy poco articulada y
> >> >>                 argumentada.
> >> >>
> >> >>                 [1] http://slcolombia.org/Proyecto_de_Ley
> >> >>
> >> >>                 Bueno, estos son unos planteamientos generales a
> >> >>                 partir de lo que ley.
> >> >>
> >> >>                 Ulises
> >> >>
> >> >>
> >> >>                 Andres Ricardo escribió:
> >> >>                 > Cordial saludo amigos.
> >> >>                 >
> >> >>                 >
> >> >>                 > El grupo MIRA envía este proyecto de ley para que
> >> >>                 hagamos comentarios y
> >> >>                 > sugerencias.
> >> >>                 >
> >> >>                 > Creo que hay varios cambios en forma que debemos
> >> >>                 analizar.
> >> >>                 >
> >> >>                 > Pronto les comentare cuales son los ponentes de
> >> esta
> >> >>                 ley y auqe correos
> >> >>                 > se pueden dirigir para dejar sus observaciones.
> >> >>                 >
> >> >>                 > Gracias
> >> >>                 >
> >> >>                 > --
> >> >>                 > Andrés R Castelblanco M
> >> >>                 >
> >> >>                 > Coordinador FLISOL Colombia
> >> >>                 > http://www.installfest.info/FLISOL2007/Colombia
> >> >>                 >
> >> >>                 > http://slcolombia.org
> >> >>                 > Software Libre en Colombia
> >> >>                 > GNU/Linux user number 401832
> >> >>                 > don\'t learn to Hack, HACK to learn
> >> >>                 >
> >> >>
> >> >>                 _______________________________________________
> >> >>                 Cc-co mailing list
> >> >>                 Cc-co en lists.ibiblio.org
> >> >>                 http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-co
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>         --
> >> >>         http://www.karisma.org.co/carobotero
> >> >>         http://www.equinoxio.org
> >> >>         http://www.aprenderlalibertad.org
> >> >>
> >> >>
> >> >>         ______________________________________________________________
> >> >>
> >> >>         _______________________________________________
> >> >>         Cc-co mailing list
> >> >>         Cc-co en lists.ibiblio.org
> >> >>         http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-co
> >> >> _______________________________________________
> >> >> Lista de correo de Colibri
> >> >> Colibri en listas.el-directorio.org
> >> >> http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
> >> >>
> >> >> El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
> >> >> http://www.el-directorio.org
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Lista de correo de Colibri
> >> > Colibri en listas.el-directorio.org
> >> > http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
> >> >
> >> > El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
> >> > http://www.el-directorio.org
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Lista de correo de Colibri
> >> Colibri en listas.el-directorio.org
> >> http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
> >>
> >> El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
> >> http://www.el-directorio.org
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Lista de correo de Colibri
> > Colibri en listas.el-directorio.org
> > http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
> >
> > El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
> > http://www.el-directorio.org
> >
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Lista de correo de Colibri 
> Colibri en listas.el-directorio.org
> http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
> 
> El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
> http://www.el-directorio.org




Más información sobre la lista de distribución Colibri