[colibri] SL bajo Windows y MAC, ¿es consecuente con su filosofía?

[Manuel Alejandro Cerón Estrada]

Es una duda interesante. Para resolverla sería bueno revisar el
concepto de Libertad. Según la Wikipedia:

"La palabra libertad designa la facultad del ser humano que le permite
decidir llevar a cabo o no una determinada acción."

Según este concepto, un intento por obligar a un usuario a usar sólo
un conjunto de sistemas operativos es una violación a su libertad.
Porque se le está negando la posibilidad de elegir que acción cometer.

La libertad no sólo se trata de la posibilidad de hacer algo sino
también la libertad individual decidir no hacerlo. Si bien a muchos
usuarios nos importa mucho que el software tenga la posibilidad de
estudiarse, modificarse y compartirse, la verdad es que a muchos otros
esto nos les importa en lo más mínimos. Y son libres cuando deciden
sacrificar estas cosas que no les importan por otras cosas que sí.

Una analogía se puede hacer con los esclavos y los empleados. En la
antigüedad, los esclavos, aquellos quienes no tenían libertad, no
podían decidir qué hacer, tenían que hacer lo que sus amos les
ordenaran. En la actualidad los empleados no pueden decidir qué hacer
(en  el entorno laboral), tienen que hacer lo que sus jefes les
ordenen. La diferencia radica en que el empleado sacrifica parte de su
libertad por un beneficio (dinero) y en cualquier momento puede
decidir renunciar y hacer lo que le plazca todo el tiempo. De igual
manera, aunque el usuario de software privativo cede algunas de sus
libertades, recibe ciertos beneficios y sabe que puede renunciar
cuando quiera.

En mi opinión hacer tu software sólo para plataformas libres lo hace
menos libre porque implica que las personas decidan ceder una de sus
libertades, la de elegir, para poder usarlo.

Además de eso piensa en todas las personas que, aunque les guste el
software libre, necesiten de una u otra forma usar un sistema
operativo privativo ya sea porque necesitan un programa especial, sus
jefes no los dejan instalar linux o su hardware no funciona bien con
Linux.

En fin, esa es sólo mi opinión.

Manuel.


El 11/09/07, Daniel Sarmiento <dansarmo en gmail.com> escribió:
> Buenos días lista, mi primera consulta a colibrí, se trata de una duda que
> me tiene rondando la cabeza hace mucho tiempo, y creo que este es el mejor
> lugar para "desahogarme" y recoger opiniones diversificadas.
>
> Un amigo y yo estamos empezando un proyecto que deseamos liberar bajo la GPL
> y lo haremos para GNU/Linux, concretamente es un juego MMORPG, pero ese no
> es el punto; es un dilema: ¿Éste programa debería hacerse multiplataforma?
>
> La respuesta parece obvia: "si quiero y puedo, ¿por qué no?", el problema es
> que no sé si quiero...
>
> Con mi amigo llegamos a la siguiente discusión (tratando de resumirla un
> poco y para ponerlos en contexto, a mi amigo le gusta la filosofía de SL,
> pero no está totalmente comprometido con el movimiento, es mas de los que
> dicen: "todas las formas de software son válidas y se aportan y complementan
> las unas a las otras"; por mi parte yo digo: "BAD VISTA"):
>
> - [1]Mi amigo dice: Hagámoslo multiplataforma.
> - [2]Daniel dice: la idea es promover el software libre, no lo quiero
> multiplataforma, la intención es atraer a los gamers hacia GNU/Linux...
> - [1] Pero Daniel, eso es egoísta y restrictivo.
> - [2] Por qué?
> - [1] es egoísta por que no está pensando en el cliente, está pensando en lo
> que usted quiere, y es restrictivo, por que le está quitando el derecho de
> usar windows o mac a los clientes que se sienten mejor en dichas
> plataformas.
> - [2] Yo quiero promover la transición hacia sistemas libres, creo que la
> mejor manera es trabajar para dichas plataformas y así halar a los clientes
> con buenas aplicaciones, la población de gamers está relegada a sistemas
> privativos por que la gran mayoría de las aplicaciones que les interesan las
> hacen para estas plataformas.
> - [1] El SL se basa en la libertad para el cliente, fíjese que si lo hacemos
> solo para GNU/Linux solo "por que queremos", estamos cometiendo el mismo
> error que el software privativo, restringir la libertad del cliente de hacer
> lo que quiera con el software.
> - [2] Pero el software libre bajo una plataforma privativa es libertad a
> medias, en GNU/Linux es libertad completa.
> - [1] No lo es en este caso, pues el cliente está aprisionado a usar el SO
> que el programador le está imponiendo.
> - [2] ¿El hacer el programa para plataformas privativas no es decirle al
> cliente "quédese contento con su SO privativo que viola sus libertades"?
> - [1] No lo veo así, creo que es darle la posibilidad al cliente de que se
> quede contento sin obligarlo a hacer todo lo que implica instalar y usar
> GNU/Linux sin tener una mínima experiencia; creo que la "transición" se debe
> basar en argumentos, no en imposiciones.
> - [2] Pero instalar y usar GNU/Linux ya no implica nada (tal vez solo leer
> un poco), es incluso con algunas distribuciones mas fácil y rápido que
> instalar y usar por ejemplo windows; creo que la imposición de "instale y
> use SL" es mucho menos grave que las imposiciones que implican comprar, usar
> y tener SO's privativos.
> Y fíjese incluso que "instale y use SL" a demás de la libertad, puede (para
> un cliente 'pilo') implicar un  mayor aprendizaje y por ende mayor ganancia
> en conocimiento, somos una sociedad muy ignorante en tecnología, un enfoque
> como este puede ayudar a cambiar eso; esta es solo una de muchas otras
> ventajas que tiene el SL.
> - [1] Pero Daniel, lamentablemente a la gran mayoría de personas de nuestros
>  países no les interesa aprender, son personas utilitarias, que desean
> obtener el acceso a la información sin necesidad de por ejemplo consultar un
> "HOW TO" o un manual completo como sucede con muchas aplicaciones bajo
> GNU/Linux.
> - [2] Eso ya casi no sucede para un usuario promedio, los programas son
> mucho mas intuitivos que antes; además, el "no querer aprender" es un mal
> enfoque, debemos contribuir a cambiar eso, debemos ayudar a que la gente
> salga de la ignorancia tecnológica que puede conllevar ese "utilitarismo".
> - [1] Pero... cree usted que la respuesta es... ¿obligarlos?
>
> Eso no lo sé, hasta hoy...
>
> Traté de sacar los argumentos que mas importantes, es posible que haya
> omitido u olvidado algunos... :P.
> Agradezco cualquier opinión para poder formarme un mejor criterio, aún  me
> considero muy novato en este mundo de la filosofía de SL y no estoy
> satisfecho con mis propias reflexiones.
>
> Gracias.
>
> Daniel Sarmiento.
>
> _______________________________________________
> Lista de correo de Colibri
> Colibri en listas.el-directorio.org
> http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
>
> El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
> http://www.el-directorio.org
>


-- 
· Manuel Alejandro Cerón Estrada
· ceronman en gmail.com
· http://wiki.freaks-unidos.net/weblogs/ceronman