[colibri] SL bajo Windows y MAC, ¿es consecuente con su filosofía?

[Nelson Castillo]

On 9/11/07, Manuel Alejandro Cerón Estrada <ceronman en gmail.com> wrote:
> Es una duda interesante. Para resolverla sería bueno revisar el
> concepto de Libertad. Según la Wikipedia:
>
> "La palabra libertad designa la facultad del ser humano que le permite
> decidir llevar a cabo o no una determinada acción."
>
> Según este concepto, un intento por obligar a un usuario a usar sólo
> un conjunto de sistemas operativos es una violación a su libertad.
> Porque se le está negando la posibilidad de elegir que acción cometer.

Este punto de "obligar" es el que hace que algunos pragmáticos digan
que la comunidad de SL es de doble moral. Aunque el asunto es tan
filosóficamente complicado, que comentaré más adelante en un asunto
mas fácil (no necesariamente más importante, aunque personalmente
preferible).

> ordenaran. En la actualidad los empleados no pueden decidir qué hacer
> (en  el entorno laboral), tienen que hacer lo que sus jefes les
> ordenen. La diferencia radica en que el empleado sacrifica parte de su
> libertad por un beneficio (dinero) y en cualquier momento puede
> decidir renunciar y hacer lo que le plazca todo el tiempo. De igual
> manera, aunque el usuario de software privativo cede algunas de sus
> libertades, recibe ciertos beneficios y sabe que puede renunciar
> cuando quiera.

Una vez hablé de esto con una amiga, y nos reímos al pensar que los
esclavos no tenían que fingir que estaban contentos :P
(eso espero).

Al llevar lo de ser esclavo al extremo, uno puede pensar que uno puede
terminar siendo esclavo de lo que más le gusta (eso se lo escuché a un
director de cine, no recuerdo a cual).

> En mi opinión hacer tu software sólo para plataformas libres lo hace
> menos libre porque implica que las personas decidan ceder una de sus
> libertades, la de elegir, para poder usarlo.

Un problema acá es que la portabilidad puede ser complicada. Entiendo que
en las guías del proyecto GNU dice que es deseable, aunque no es
prioritaria (toca entender que en ese momento no había un SO libre y que
era prioridad tener uno).

Creo que algo MUY importante es llegar a un _acuerdo_ con respecto al
formato que se usa, ya que sin importar el entorno (OS, Programas) que se
use (dependiendo las preferencias personales), uno se ve afectado por
las decisiones ajenas es cuando uno necesita intercambiar información.

Como mínimo, uno necesita intercambiar documentos de texto, imágenes,
videos, audio, etc. Muchas personas consideran los programas algo
tan básico como un documento de texto, y quieren tener la libertad
de intercambiarlos sin dificultad (creo que en Colibrí hay muchas personas
que pertenecen a este grupo).

Si bien uno no puede obligar a todo el mundo use formatos que uno pueda
leer, uno si espera que algunos entes especiales (como las entidades del
estado) sí usen formatos y programas que puedan ser usados por todos
(que no sea necesario pagar licencias para acceder a procesos y a
documentación que se paga con el dinero de los contribuyentes).

Una forma de llegar a ese acuerdo son los estándares, y lo más reciente
que ha pasado es que hay un estándar propuesto para intercambiar
documentos que técnicamente no es robusto, y en primera instancia no
fue aprobado. Hay muchos mensajes al respecto en la lista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_Open_XML
(Por el momento está más completa la versión en Inglés).

Atte,
N.-

-- 
http://arhuaco.org